我爱人妻视频网站,久草中文在线观看A,国产色色色猜,免費高清无码,AV女优先锋影音,嫩模极品在线

【上海水處理設(shè)備網(wǎng)straitstimes.cn】律師點(diǎn)評(píng):本期是一則關(guān)于“如何認(rèn)定水污染物”司法判例。本案給執(zhí)法人員提出了一個(gè)問(wèn)題：認(rèn)定排污單位是否排放了水污染物”否需要進(jìn)行檢驗(yàn)監(jiān)測(cè)？同時(shí)，本案也給了執(zhí)法人員以啟示：通過(guò)生活經(jīng)驗(yàn)法則（也即常識(shí)）即可判斷的事實(shí)，就無(wú)需再依據(jù)檢驗(yàn)監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行認(rèn)定。

湖南省中方縣人民法院

行 政 判 決 書

2018湘1221行初12號(hào)

原告懷化宏達(dá)塑料加工有限責(zé)任公司，住所地中方縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9143122MA 4M57H92A

法定代表人楊小斌。

委托代理人易建軍，湖南五溪律師事務(wù)所律師。

委托代理人曾玲穎，湖南五溪律師事務(wù)所律師。

原告中方縣環(huán)境維護(hù)局，住所地中方縣。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11431221740642180R

法定代表人王曉波，該局局長(zhǎng)。

委托代理人王碧生（特別授權(quán)）湖南金橋律師事務(wù)所律師。

委托代理人向?yàn)t，湖南金橋律師事務(wù)所律師。

原告懷化宏達(dá)塑料加工有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏達(dá)公司）訴原告中方縣環(huán)境維護(hù)局環(huán)保行政處罰一案，本院于2018年11月1日受理后，依法組成合議庭，于2018年12月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告宏達(dá)公司法定代表人楊小斌及其委托代理人易建軍、曾玲穎，原告中方縣環(huán)境維護(hù)局委托代理人王碧生、向?yàn)t均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2018年8月14日，中方縣環(huán)境維護(hù)局作出中縣環(huán)罰（201812號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)定宏達(dá)公司再生塑料顆粒生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目沉淀池底部私設(shè)暗管排放生產(chǎn)廢水，宏達(dá)公司的行為違反了中華人民共和國(guó)水污染防治法》第三十九條“禁止利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物”規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)》行政處罰法第二十三條、中華人民共和國(guó)水污染防治法》第八十三條第三項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)宏達(dá)公司作出以下行政處罰：1責(zé)令撤除暗管；2處拾萬(wàn)元罰款。

原告宏達(dá)公司訴稱：一、中方縣環(huán)境維護(hù)局作出的行政處罰主要證據(jù)缺乏。同一地段有三家塑料加工企業(yè)，中方縣環(huán)境維護(hù)局取樣的生產(chǎn)廢水沒(méi)有充分證據(jù)是宏達(dá)公司排放；二、中方縣環(huán)境維護(hù)局在執(zhí)法中違反法定順序。對(duì)生產(chǎn)廢水取樣時(shí)，沒(méi)有宏達(dá)公司人員在場(chǎng)。故中方縣環(huán)境維護(hù)局的行政處罰決定錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院判決：1撤銷中方縣環(huán)境維護(hù)局作出的中縣環(huán)罰（201812號(hào)《行政處罰決定書》中對(duì)宏達(dá)公司“處十萬(wàn)元罰款”行政處罰決定；2本案訴訟費(fèi)用由中方縣環(huán)境維護(hù)局承擔(dān)。

原告宏達(dá)公司向本院提供了如下證據(jù)：

照片2張，擬證明取樣處馬路上打了很多孔，黑水有可能從孔洞中流入；與宏達(dá)公司臨近廠房也存在排放廢水行為。

原告中方縣環(huán)境維護(hù)局辯稱：一、宏達(dá)公司違法事實(shí)清楚，主要證據(jù)充沛。宏達(dá)公司法定代表人楊小斌供認(rèn)宏達(dá)公司已在生產(chǎn)，沒(méi)有配套的廢水處置設(shè)備，廠內(nèi)沉淀池有一管道與外相通，中間由一閥門控制，宏達(dá)公司通過(guò)該暗管向外排放生產(chǎn)廢水。中方縣環(huán)境維護(hù)局對(duì)外排的廢水取樣，經(jīng)對(duì)樣品檢測(cè)，為水污染物。宏達(dá)公司通過(guò)管道外排廢水，未經(jīng)原審批單位懷化市環(huán)境維護(hù)局行政許可，屬于私設(shè)暗管；二、獎(jiǎng)勵(lì)順序合法。中方縣環(huán)境維護(hù)局已履行了立案、調(diào)查，事先告知等處罰程序；三、適用法律正確。宏達(dá)公司排放生產(chǎn)廢水的行為，違反了中華人民共和國(guó)水污染防治法》第八十三條的規(guī)定，中方縣環(huán)境維護(hù)局據(jù)此作出獎(jiǎng)勵(lì)適用法律正確，按最輕的幅度處十萬(wàn)元罰款適度。綜上，宏達(dá)公司的起訴理由不能成立，請(qǐng)求法院依法維持中方縣環(huán)境維護(hù)局的行政處罰決定上海工業(yè)純水設(shè)備。

原告中方縣環(huán)境維護(hù)局向本院提供了如下證據(jù)：

1環(huán)境違法行為立案審批表，證明原告立案順序合法；

2調(diào)查詢問(wèn)筆錄（楊小斌）

3現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘測(cè)）筆錄；

證據(jù)2-3證明宏達(dá)公司有生產(chǎn)行為，無(wú)廢水處置設(shè)備，沉淀池設(shè)有暗管，暗管有污水排放入溪；

4現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察記錄，證明沉淀池設(shè)有暗管，暗管有污水排放入溪；

5監(jiān)測(cè)演講，證明樣品廢水為水污染物，監(jiān)測(cè)演講具有科學(xué)性；

6排污現(xiàn)場(chǎng)照片，證明宏達(dá)公司存在私設(shè)管道，污水外排入溪，檢測(cè)人員現(xiàn)場(chǎng)取樣；

7宏達(dá)公司私設(shè)暗管視頻資料，檢測(cè)人員現(xiàn)場(chǎng)采樣視頻資料。證明宏達(dá)公司存在私設(shè)暗管行為，演講采取廢水樣品為現(xiàn)場(chǎng)采�。�

8懷化市環(huán)境維護(hù)局（懷環(huán)審<2018>23號(hào)）環(huán)評(píng)報(bào)告的批復(fù)，證明宏達(dá)公司生產(chǎn)廢水外排行為違反了懷化市環(huán)境維護(hù)局的行政許可；

9中縣環(huán)罰（201814號(hào)行政處罰事先（聽(tīng)證）告知書；

10行政處罰事先（聽(tīng)證）告知書送達(dá)回執(zhí)；

證據(jù)9-10證明原告作出行政處罰前向宏達(dá)公司發(fā)出聽(tīng)證告知，順序合法；

11中縣環(huán)罰（201812號(hào)行政處罰決定書，證明原告作出行政處罰決定內(nèi)容及程序合法；

12行政處罰決定書送達(dá)回執(zhí)及現(xiàn)場(chǎng)照片，證明原告已送達(dá)行政處罰決定書的事實(shí)；

13環(huán)境違法案件調(diào)查報(bào)告，證明宏達(dá)公司違法的事實(shí)；

14宏達(dá)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及楊小斌身份證明，證明宏達(dá)公司為有限責(zé)任公司，法定代表人系楊小斌；

15執(zhí)法人員證件，證明執(zhí)法人員執(zhí)法身份合法。

中方縣環(huán)境維護(hù)局提交以下法律規(guī)定作為其作出獎(jiǎng)勵(lì)決定的法律依據(jù):

1中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十三條；

2中華人民共和國(guó)水污染防治法》第八十三條（三）項(xiàng)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，宏達(dá)公司對(duì)中方縣環(huán)境維護(hù)局提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)14及證據(jù)7-15無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2合法性、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，楊小斌供認(rèn)排放廢水的事實(shí)，但不代表排放的廢水含有污染物；對(duì)證據(jù)3有異議，黑色水不等于水污染物，且不代表是原告方所排放的廢水。筆錄里提到水泥涵洞是原本就有的不是原告方設(shè)置的涵洞里的水也不全是原告方排放出來(lái)的臨近涵洞的馬路上在施工，施工后的水也會(huì)排放進(jìn)涵洞；對(duì)證據(jù)5有異議，①、該份監(jiān)測(cè)演講沒(méi)有委托方，無(wú)委托協(xié)議；②、無(wú)分析測(cè)試專用章，該份監(jiān)測(cè)演講沒(méi)有提供原件，原告方應(yīng)提供原件或與原件相符的復(fù)印件；③、取樣時(shí)應(yīng)當(dāng)被取樣單位人員在場(chǎng)；④、外排入溪口的檢測(cè)演講超標(biāo)結(jié)論是否逾越國(guó)家規(guī)范，原告方?jīng)]有向原告方進(jìn)行說(shuō)明；⑤、火馬塘溪的兩處取樣在原告方的上游還是下游不清楚，無(wú)關(guān)聯(lián)性；⑥、監(jiān)測(cè)演講所附情況說(shuō)明，不能作為證據(jù)使用。無(wú)相關(guān)人員的簽字，此份檢測(cè)演講應(yīng)當(dāng)由檢測(cè)人員予以說(shuō)明；⑦、該份檢測(cè)演講對(duì)相關(guān)的檢測(cè)問(wèn)題沒(méi)有說(shuō)清楚；對(duì)證據(jù)6有異議，拍照片時(shí)無(wú)原告方工作人員在場(chǎng)，不能確定是否在原告方處取證。

中方縣環(huán)境維護(hù)局對(duì)宏達(dá)公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：照片沒(méi)有拍攝日期，路上小水坑的水不是黑色，且不能體現(xiàn)拍攝地點(diǎn)在沉淀池暗管處，故與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。

本院對(duì)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的證據(jù)作如下確認(rèn)：中方縣環(huán)境維護(hù)局提供的證據(jù)5系監(jiān)測(cè)報(bào)告，依照原告對(duì)宏達(dá)公司的調(diào)查，宏達(dá)公司陳述系在取樣的前一天排放廢水，取樣時(shí)，暗管閥門是否仍處于未關(guān)閉狀態(tài)，原告未做查證，加之宏達(dá)公司私設(shè)的暗管系鐵管，與水泥涵管連通狀態(tài)因在地面以下，目測(cè)無(wú)法查明，原告從水泥涵管提取廢水樣品，擬證明就是原告暗管排放，擬證事實(shí)缺乏唯一性，且取樣樣品的保管、運(yùn)輸及與實(shí)驗(yàn)室的交接、監(jiān)測(cè)人員的資質(zhì)情況均無(wú)證據(jù)佐證，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信；證據(jù)11系被訴具體行政行為；中方縣環(huán)境維護(hù)局提供的其他證據(jù)具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)宏達(dá)公司私設(shè)暗管排放生產(chǎn)廢水及中方縣環(huán)境維護(hù)局履行法定順序予以處分的事實(shí)，足以證明，本院予以采信。

宏達(dá)公司提供的證據(jù)不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，本院不予采信。

根據(jù)采信的證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2018年2月9日，懷化市環(huán)境維護(hù)局作出懷環(huán)審[2018]23號(hào)《關(guān)于懷化宏達(dá)塑料加工有限責(zé)任公司年產(chǎn)5000噸再生塑料顆粒生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響演講書的批復(fù)》其中對(duì)生產(chǎn)廢水的要求主要有兩點(diǎn)：一、入廠前對(duì)原材料完成分選和清洗，清洗廢水采取“自然沉淀+過(guò)濾”方式處置，水質(zhì)滿足回用規(guī)范后回用破碎清洗工序；二、生產(chǎn)廢水處置設(shè)施污泥及沉淀渣經(jīng)固化后交由當(dāng)?shù)丨h(huán)衛(wèi)部門集中處置。

宏達(dá)公司取得批復(fù)，建設(shè)再生塑料顆粒生產(chǎn)線項(xiàng)目時(shí)，沉淀池安裝了鐵質(zhì)暗管，從沉淀池內(nèi)通向廠外地面下的水泥涵管，水泥涵管橫過(guò)公路通向溪邊。宏達(dá)公司在暗管上安裝了閥門，控制排水。宏達(dá)公司投入生產(chǎn)后，于2018年7月12日下午5點(diǎn)，打開(kāi)暗管閥門，排放貯存在沉淀池內(nèi)的清洗廢舊塑料所產(chǎn)生的廢水。

2018年7月13日，中方縣環(huán)境維護(hù)局在對(duì)宏達(dá)公司進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了宏達(dá)公司私設(shè)暗管，排放生產(chǎn)廢水的事實(shí)，履行立案、調(diào)查、告知等法定順序后，于2018年8月14日作出中縣環(huán)罰[2018]12號(hào)行政處罰決定書，決定對(duì)宏達(dá)公司處罰：1責(zé)令撤除暗管；2處拾萬(wàn)元罰款。同日，中方縣環(huán)境維護(hù)局將行政處罰決定書送達(dá)宏達(dá)公司。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第八十三條（三）項(xiàng)規(guī)定“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境維護(hù)主管部門責(zé)令改正或者責(zé)令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉：三）利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的中方縣環(huán)境維護(hù)局有對(duì)轄區(qū)違反水污染防治法的行為作出行政處罰的法定職責(zé)，本案的適格被告。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是宏達(dá)公司排放的生產(chǎn)廢水是否屬于水污染物。水污染防治法》第一百零二條（一）二）項(xiàng)對(duì)“水污染”及“水污染物”含義作出了解釋，水污染”指水體因某種物質(zhì)的介入，而導(dǎo)致其化學(xué)、物理、生物或者放射性等方面特性的改變，從而影響水的有效利用，危害人體健康或者破壞生態(tài)環(huán)境，造成水質(zhì)惡化的現(xiàn)象。水污染物”指直接或間接向水體排放，能導(dǎo)致水體污染的物質(zhì)。本案中，宏達(dá)公司排放的清洗廢舊塑料所產(chǎn)生的廢水，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，可以判斷清洗后的生產(chǎn)廢水中含有污泥等物質(zhì)，并能造成水質(zhì)惡化、水體污染；其次，依照懷化市環(huán)境維護(hù)局批復(fù)中的要求，宏達(dá)公司清洗廢水禁止對(duì)外排放，應(yīng)通過(guò)沉淀過(guò)濾，水質(zhì)達(dá)到規(guī)范后回用清洗，沉渣固化后交由環(huán)衛(wèi)部門處置。懷化市環(huán)境維護(hù)局對(duì)宏達(dá)公司生產(chǎn)廢水設(shè)定如此嚴(yán)苛的要求，已間接標(biāo)明清洗廢舊塑料廢水的污染性；第三，水污染防治法》等相關(guān)法律規(guī)定，并未作出判斷水污染物須經(jīng)廢水取樣監(jiān)測(cè)的順序要求，本院對(duì)監(jiān)測(cè)演講不予采信，并不影響原告對(duì)宏達(dá)公司違法事實(shí)的判斷。綜上，對(duì)宏達(dá)公司提出排放的廢水不屬于水污染物的主張，本院不予支持。中方縣環(huán)境維護(hù)局作出的獎(jiǎng)勵(lì)事實(shí)清楚，順序合法，適用法律準(zhǔn)確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十八條第一款（五）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

采用原告懷化宏達(dá)塑料加工有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省懷化市中級(jí)人民法院。

 “本文由上海皙全水處理設(shè)備網(wǎng)提供任何人和單位不得轉(zhuǎn)載盜用”。